胡小菁《BIBFRAME:发展与应用》——“智慧图书馆技术应用讲座”2023年第2期(总第18期)精彩回顾
2月15日上午10点,2023年第2期(总第18期)“智慧图书馆技术应用讲座”在线下线上同步举办。本期讲座邀请华东师范大学研究馆员胡小菁担任主讲嘉宾,报告题目为《BIBFRAME:发展与应用》。本次讲座受到同行热烈关注,腾讯会议300名线上参会名额报满,微信视频号约900人收看直播。
书目框架 (BIBFRAME)是美国国会图书馆为取代机读目录(MARC)而开发的关联数据项目,为未来的书目描述提供基础。BIBFRAME计划的一个主要重点是确定MARC21格式的过渡路径,同时保持稳健的数据交换,这在近几十年来支持了资源共享和编目成本节约。胡小菁老师从BIBFRAME发展、应用、未来三个方面做了全面翔实的报告。
交流互动
在讲座的交流互动环节,线上线下观众积极互动。对于提问胡小菁老师一一作答,并在线下整理了更细致的问答补充(点击查看)。
在这一环节,上海图书馆副馆长刘炜也参与了互动。以下为精华内容整理。
问:BIBFRAME和schema.org各自的特点和优势?目前我们基于图书馆做国内音乐音像、乐谱等资源的语义网建设尝试,是BIBFRAME的拥趸,但在中途,发现国外(北美)的音乐图书馆link项目目前主要基于schema.org、RDA等。如果未来有可能国际对话、接轨,如何调和这两个方案之间的“差异”或形成互补?
胡小菁:schema.org是互联网的标准,比BIBFRAME更容易融入互联网。BIBFRAME目前还一直在发展,未完全定型。BIBFRAME更多用在图书馆行业内部,基于图书馆资源,对图书馆资源、实体资源的揭示更好。BIBFRAME与schema.org具体如何互补我不清楚,格式转换、映射或许可行。 另外,选什么词表,schema.org还是BIBFRAME或其他,首先是要分析各词表定义的元素(类和属性),是不是足以涵盖本项目想要揭示的内容。因为没有做过schema和BF音乐相关元素的比对,所以无法给出意见。不过,大部分情况下单一词表都是不够的,需要扩展,可以用应用纲要的形式,纳入不同词表的元素,印象中瑞典国家图书馆的系统在BF以外也使用schema。不知道北美的这些音乐项目是什么时候开始建设的,如果在BF2之前,不采用BF是可以想见的。另外使用BF肯定需要扩展,可参考如LD4P对BF的扩展“演奏音乐本体”(PMO)。其次,选词表需要考虑其权威性、通用性、持久维护性等,现在来讲,schema.org和BF在这方面都没什么问题。
问:BIBFRAME是否支持细颗粒度资源编目标引,比如说期刊的目次信息,图书中的目次段落等,是否能支持更细致的编目?
胡小菁:BF是书目描述,目次没问题,但不适合揭示全文。面向全文的格式如TEI(Text Encoding Initiative)之类更合适。文章《面向电子书的书后索引编制法——以地方志为例》,论及TEI。
问:请胡老师科普MARC、BF和RDA三者关系。
胡小菁:MARC与BF都是元数据结构方案,RDA是内容标准。可以填表格做比喻,讲述两者间关系:MARC和BF作为结构标准,相当于那张表(各种要填写的项目);RDA作为内容标准,相当于填表说明(哪个项目应该怎么填写、取哪个值等等)。另可参见博文:元数据和编目标准类型(2014-5-8)https://catwizard.net/posts/20140508231147.html
问:如果用BIBFRAME编译器,对现有客户端有什么影响?
胡小菁:BIBFRAME编译器和MARC是两个不同的客户端,两者并列关系。可以借鉴BIBFRAME编辑器的功能,改进现有MARC客户端。目前基本上是“录入”型的,可以借鉴BIBFRAME编辑器的模式,对规范控制和取值词表字段/子字段采用查询输入方式,提高工作效率、减少拼写错误。
问:是否看好BIBFRAME在我国推广的前景?
胡小菁:在可见的将来,普通图书馆对用于流通的馆藏变化可能性不大。如本PPT第2部分“应用”所举例子,在特藏领域,以及在整合图书馆资源与服务、发现界面等方面会有应用前景。
问:使用BIBFRAME对FOLIO的挑战?
胡小菁:FOLIO与格式无关,通过CODEX进行任意格式的转换。
刘炜:FOLIO由一群热衷于前沿技术人驱动,理念设计非常的先进,例如云原生架构,CODEX等,但因为是开源社区的组织方式,在实现的过程中走的比较慢。这次EBSCO与国会图书馆合作,愿意把所有关于BIBFRAME的研讨、将来的软件、编辑器,系列的转换工具和实现,以开源的形式贡献出来,未来能继续享受FOLIO的好处。