胡小菁《BIBFRAME：发展与应用》——“智慧图书馆技术应用讲座”2023年第2期（总第18期）精彩回顾
2月15日上午10点，2023年第2期（总第18期）“智慧图书馆技术应用讲座”在线下线上同步举办。本期讲座邀请华东师范大学研究馆员胡小菁担任主讲嘉宾，报告题目为《BIBFRAME：发展与应用》。本次讲座受到同行热烈关注，腾讯会议300名线上参会名额报满，微信视频号约900人收看直播。
书目框架 (BIBFRAME)是美国国会图书馆为取代机读目录(MARC)而开发的关联数据项目，为未来的书目描述提供基础。BIBFRAME计划的一个主要重点是确定MARC21格式的过渡路径，同时保持稳健的数据交换，这在近几十年来支持了资源共享和编目成本节约。胡小菁老师从BIBFRAME发展、应用、未来三个方面做了全面翔实的报告。
交流互动
在讲座的交流互动环节，线上线下观众积极互动。对于提问胡小菁老师一一作答，并在线下整理了更细致的问答补充（点击查看）。
在这一环节，上海图书馆副馆长刘炜也参与了互动。以下为精华内容整理。
问：BIBFRAME和schema.org各自的特点和优势？目前我们基于图书馆做国内音乐音像、乐谱等资源的语义网建设尝试，是BIBFRAME的拥趸，但在中途，发现国外（北美）的音乐图书馆link项目目前主要基于schema.org、RDA等。如果未来有可能国际对话、接轨，如何调和这两个方案之间的“差异”或形成互补？
胡小菁：schema.org是互联网的标准，比BIBFRAME更容易融入互联网。BIBFRAME目前还一直在发展，未完全定型。BIBFRAME更多用在图书馆行业内部，基于图书馆资源，对图书馆资源、实体资源的揭示更好。BIBFRAME与schema.org具体如何互补我不清楚，格式转换、映射或许可行。 另外，选什么词表，schema.org还是BIBFRAME或其他，首先是要分析各词表定义的元素（类和属性），是不是足以涵盖本项目想要揭示的内容。因为没有做过schema和BF音乐相关元素的比对，所以无法给出意见。不过，大部分情况下单一词表都是不够的，需要扩展，可以用应用纲要的形式，纳入不同词表的元素，印象中瑞典国家图书馆的系统在BF以外也使用schema。不知道北美的这些音乐项目是什么时候开始建设的，如果在BF2之前，不采用BF是可以想见的。另外使用BF肯定需要扩展，可参考如LD4P对BF的扩展“演奏音乐本体”（PMO）。其次，选词表需要考虑其权威性、通用性、持久维护性等，现在来讲，schema.org和BF在这方面都没什么问题。
问：BIBFRAME是否支持细颗粒度资源编目标引，比如说期刊的目次信息，图书中的目次段落等，是否能支持更细致的编目？
胡小菁：BF是书目描述，目次没问题，但不适合揭示全文。面向全文的格式如TEI（Text Encoding Initiative）之类更合适。文章《面向电子书的书后索引编制法——以地方志为例》，论及TEI。
问：请胡老师科普MARC、BF和RDA三者关系。
胡小菁：MARC与BF都是元数据结构方案，RDA是内容标准。可以填表格做比喻，讲述两者间关系：MARC和BF作为结构标准，相当于那张表（各种要填写的项目）；RDA作为内容标准，相当于填表说明（哪个项目应该怎么填写、取哪个值等等）。另可参见博文：元数据和编目标准类型（2014-5-8）https://catwizard.net/posts/20140508231147.html
问：如果用BIBFRAME编译器，对现有客户端有什么影响？
胡小菁：BIBFRAME编译器和MARC是两个不同的客户端，两者并列关系。可以借鉴BIBFRAME编辑器的功能，改进现有MARC客户端。目前基本上是“录入”型的，可以借鉴BIBFRAME编辑器的模式，对规范控制和取值词表字段/子字段采用查询输入方式，提高工作效率、减少拼写错误。
问：是否看好BIBFRAME在我国推广的前景？
胡小菁：在可见的将来，普通图书馆对用于流通的馆藏变化可能性不大。如本PPT第2部分“应用”所举例子，在特藏领域，以及在整合图书馆资源与服务、发现界面等方面会有应用前景。
问：使用BIBFRAME对FOLIO的挑战？
胡小菁：FOLIO与格式无关，通过CODEX进行任意格式的转换。
刘炜：FOLIO由一群热衷于前沿技术人驱动，理念设计非常的先进，例如云原生架构，CODEX等，但因为是开源社区的组织方式，在实现的过程中走的比较慢。这次EBSCO与国会图书馆合作，愿意把所有关于BIBFRAME的研讨、将来的软件、编辑器，系列的转换工具和实现，以开源的形式贡献出来，未来能继续享受FOLIO的好处。