ALA《图书馆人工智能使用指南》

ALA《图书馆人工智能使用指南》

2026年07期【本期推荐】

本文翻译自：https://www.ala.org/sites/default/files/2026-06/ALA%20CD%2044.2%20AI%20Guidance%20Document%20-%20Final.pdf

近日，美国图书馆协会（ALA）理事会在2026年年会上正式通过了《图书馆人工智能使用指南》（American Library Association Guidance on the Use of Artificial Intelligence in Libraries）。作为一份政策性文件，该指南为各类图书馆提供了系统、务实且具有可操作性的AI政策制定框架。文件以ALA核心价值观为根基，从公共利益、知识自由、隐私保护、可持续性、多样性、公平性、包容性与可及性等维度出发，全面回应了AI时代图书馆面临的伦理挑战与实践难题。下文为指南正文翻译，以期为国内图书馆同行提供参考。

图书馆人工智能使用指南

引言

本文件旨在为图书馆制定或修订本地AI使用政策、操作流程及供应商审查机制时，提供基于ALA立场的专业指引。指南明确了评估AI系统、AI辅助功能及供应商集成的核心原则与决策要点，涵盖是否使用、如何使用，以及何时应限制或拒绝使用。

以生成式AI、AI智能体、预测系统、推荐系统、自动化决策系统及AI辅助的供应商功能为代表的各类AI应用，正在深刻改变图书馆的运营模式，也正在重塑读者获取信息的方式。就本指南而言，“AI”是指通过统计、机器学习或相关计算方法，实现生成、分类、排序、推荐、总结、预测、自动化或辅助决策等功能的软件系统。本指南适用范围涵盖独立AI工具，以及嵌入图书馆数据库、发现系统、目录系统、生产力工具、学校平台、校园系统、市政系统、联盟系统和供应商集成中的AI支持功能。图书馆可在明确公共服务目标、充分权衡收益与风险、坚持人类最终判断权并落实相应保障措施的前提下，将AI用于教学、运营、信息获取、发现服务和公共教育。AI不得取代工作人员的判断或责任。

ALA建议所有图书馆机构依据核心专业价值观、伦理准则、本地政策、适用法律、劳动力影响、社区需求及公众信任，对候选的AI系统、AI辅助功能及供应商集成产品进行评估，并就AI缺陷与供应商进行沟通和处理。评估应明确以下内容：公共服务目的、可能的收益、重大风险、所需的保障措施、人员能力、社区影响，以及适当的AI解决方案和非AI方案。评估结果可能是采用、限制使用、试点测试、延迟、暂停、不采用、移除或停用。只有当图书馆能够明确记录并证明AI所带来的具体服务收益，并且已经建立了充分的风险防控机制时，才应考虑全面采用或限制性使用AI。

经过慎重考虑后决定延迟、不采用、移除或停用某个产品，是基于图书馆价值观的积极专业选择，而非方案的失败。当本馆政策、供应商管控、人员配置或现有审查手段无法充分缓解对隐私、知识自由、公平、劳动、可持续性、可访问性、准确性、无障碍服务或公众信任所造成的风险时，这一选择是正当且适宜的。

本指南以ALA现行政策体系为依据，提供具体操作层面的阐释与补充，不属独立规范，不与既有政策相抵触。AI政策工作组以ALA核心价值观——公共利益、知识自由、隐私、可持续性、多样性、公平性、包容性与可及性为出发点，制定了本指南。适时，本文件亦纳入基于哲学家Luciano Floridi研究成果的伦理框架，以系统评估AI使用与滥用所涉道德问题。

图书馆价值观与AI

以下价值观指导图书馆工作人员在实践中评估、使用、限制、拒绝、移除或停用AI系统。

01 公共利益

公共利益是指推动社会进步，并切实保障民众的教育权利、读写能力与知识自由。AI可以提升图书馆资源获取、教学指导、运营管理、无障碍服务以及公共教育的能力，但它也可能削弱人类的自我决定能力和心理健康，加剧社会不平等，并危害环境。图书馆对AI的评估和使用，应以共同利益、代际可持续性和人的实质性主导为指引。

增进人类与环境福祉

图书馆只能在已明确公共服务目的，例如减少未得到充分服务群体的访问障碍，并且已完成收益与风险评估之后，才可使用AI。同时，本馆政策应明确禁止任何利用AI造成伤害、传播虚假信息、实施欺骗或加剧社会不公的行为。

保护人类决策与自决权

AI是对人类智能、推理能力、审慎思考能力和批判性思维的补充，而非替代；对于AI自动化决策及其产生的后果，最终责任仍应由人类承担。

对于使用AI或受AI影响的图书馆服务，读者和工作人员应能获得人工协助。图书馆应保有足够的专业人员以提供此类协助，并赋予工作人员权力，使其能够质疑或推翻看似武断、不准确或不合理的算法建议。

所有图书馆工作人员和社区成员均有权获得解释：当AI参与做出了某项影响用户的决策时，该用户有权知晓自动化系统作出该决策的理由。

图书馆不得以引入AI为借口，削减人员编制、弱化岗位职责或用AI替代专业判断。AI的运用应以维护人类专业知识、保障图书馆工作的价值内涵和公共服务能力为目标。

民主参与和社区信任

图书馆在决定是否采用、扩展、限制或停用AI时，应与受影响的工作人员充分协商，征求社区意见，服从本地治理程序，并以已明确的公共服务目的为依据。参与的范围和深度应与决策的性质和风险相匹配，当AI系统涉及面向公众的服务、读者数据、信息发现、无障碍服务、信息获取或社区信任时，应扩大社区参与的广度。

ALA建议图书馆工作人员从公共服务和减少伤害的角度出发，开展AI素养教育。AI素养教育应帮助读者、学生、馆员及社区成员了解：AI在日常信息环境中以何种方式存在；AI可能带来哪些好处；AI在隐私、准确性、劳动力、公平性、可及性、心理健康、知识自由和环境方面可能造成哪些风险；如何核实AI生成的信息；如何识别AI生成的内容；如何保护个人信息；以及如何在使用、有限使用或拒绝使用之间做出明智选择。同时，AI素养项目应避免让任何人感到不适，无论他们对AI是好奇、已在使用、被要求使用、持怀疑态度，还是试图回避。

ALA 建议图书馆采取以下行动：

• 明确定义AI辅助工作流程中的“人工审查”，具体包括：由谁来审查AI的输出内容；审查者需要具备哪些培训和学科知识；审查应在哪个环节进行；以及工作人员拥有多大权限去质疑、修正、否决AI的输出结果，或在必要时将问题向上级汇报。
• 凡将AI生成内容用于公共服务、宣传沟通或行政决策，均须事先经过有效的人工审核与监督。
• 培训工作人员建立AI错误记录机制，并明确赋予他们否决AI建议或在必要时将问题上报的权限。
• 优先考虑员工福祉和服务质量，将AI带来的效率提升用于改善工作条件和社区服务，而非用于证明裁员的合理性。
• 图书馆应评估AI对劳动力的影响，征询受影响员工的意见，并建立防范机制，避免出现技能弱化、过度监控和无报酬劳动等问题。
• 技术应被用于提升人力效能、支持员工培训、增强馆员能力，以及改善服务质量。

馆藏建设

• 图书馆应审查现有的馆藏发展政策和许可协议，将已知或经合理判断可确认的AI生成及AI辅助生成内容纳入管理范围，包括书籍、文章、图像、音频、视频、摘要、评论、元数据以及供应商数据库内容。本馆政策需明确规定：馆员在采购、许可、编目或推广此类材料前，应评估其质量、透明度、创作者的劳动权益、可访问性、研究诚信度、社区相关性、元数据质量以及对读者的信息披露程度。所有决策均应基于专业的馆藏判断，而非来自供应商、自动化生产或平台的默认选项。
• 对于以AI生成为主的内容，若其未能达到本馆在质量、准确性、原创性、透明度或社区相关性方面的标准，图书馆选择不予采购，这是正当行使专业馆藏判断和财政管理职责的体现。

公共服务

• 图书馆应优先培养读者批判性评估AI工具的能力，帮助他们识别这些工具作为信息来源的优势、劣势和局限。
• 在参考咨询中融入AI素养教育，具体做法包括：引导读者提出更精准的问题，帮助他们理解AI工具的局限性，鼓励他们将AI输出的信息与权威来源进行比对，并核查AI生成内容的准确性和潜在偏见。
• 图书馆在明确识别出具体访问需求，并对隐私、准确性、文化和访问风险进行审查后，可使用AI支持访问服务。例如起草简短摘要、草拟图像描述文本、提供语言辅助或翻译支持。若AI输出内容可能影响用户对信息的理解、官方信息的发布，或公众对服务的正常获取，则须由具备相关语言、文化、学科专业知识的工作人员或具备资质的审核人在公开发布前进行审核。当涉及准确性、安全性、法律义务或社区信任等关键问题时，图书馆不得用AI替代人工专业翻译、口译、可及性审查、契合社区文化的沟通或专业判断。

技术服务

• 在编目、分类和采编等业务中应用AI工具时，必须建立人机协同的配置与监督机制，确保工作人员对AI建议拥有接受、修改或拒绝的完全控制权。

行政管理
应在规划、部署、维护和重新评估AI等各个阶段，给予受影响的员工和社区成员参与机会，使其能够充分表达意见。

02 知识自由

ALA积极倡导并开展教育以捍卫知识自由，即第一修正案赋予图书馆用户的阅读权、信息获取权和言论自由权。知识自由是图书馆职业的核心价值，也是民主社会的基本权利。然而，当AI及其他自动化信息系统掩盖信息的排序逻辑、在缺乏明确公共利益的前提下抓取公共或图书馆数据，或为最大化提升用户参与度而牺牲用户的注意力、深度思考和独立判断时，就可能对知识自由构成威胁。

图书馆员应通过活动项目和参考咨询服务，帮助读者培养在AI生成内容环境中的信息甄别能力和批判性评估能力。这些服务和活动应让读者认识到：AI工具可能带有社会偏见、容易使人过度依赖，并可能削弱人们独立判断信息的能力。

ALA 建议图书馆采取以下行动：

• 图书馆在部署自动化系统时，必须提供清晰易懂、方便获取的说明文档，向用户解释该系统的功能、用途、责任归属，以及它可能对用户结果产生的影响。
• 如条件允许，用户应有权选择不使用AI自动化产品。
• 图书馆应在采购中要求供应商提供不含AI辅助功能的等效服务；若供应商无法提供，则须记录该限制并明确告知用户可用的替代方案。

公共服务

在借助AI开展的公共服务和对外沟通中，必须始终把人的创造力、人的尊严、包容性以及读者权利放在首位，同时保持人类对AI运行的有效监督。

技术服务

• 图书馆须在以下节点对AI增强的发现、排序、推荐和个性化功能进行审查：初次上线时、重大配置变更或供应商更换后，以及定期的例行审查。重点排查是否存在以下问题：某些主题、作者、观点、语言或社区的内容可见性被降低、呈现不公或被限制获取。当供应商、联盟、校园、市政当局或学区限制图书馆审查权限时，图书馆应书面记录这一限制，并转而审查现有可用证据，包括系统输出结果、配置信息、供应商文档、用户反馈以及工作人员的观察记录。
• 图书馆在部署AI增强发现功能的同时，必须保留那些可预测、透明、非个性化且可解释的访问路径，供读者选用。例如：已知条目检索、按主题浏览、按时间顺序浏览，或其他由本地明确记录在案的发现方式。

AI仅可在已明确界定的辅助用途内用于支持技术服务流程，例如：

• 生成描述初稿
• 推荐候选主题词
• 丰富元数据
• 提供初始分类建议

元数据决策的最终决定权，必须掌握在具备相关编目、语言、文化、学科或社区专业知识的工作人员手中。特别是在以下方面：主题词标引、分类、规范控制、非英语或非拉丁文字资料、地方史志、社区资料以及敏感主题。各馆应根据工作流程的规模和风险程度，在本地程序中明确以下内容：审查方式、在适当情况下采用抽样检查、问题升级路径、记录要求以及错误更正流程。

行政管理

• 鉴于AI的开发集中在少数几家公司手中，而这些公司的商业利益与图书馆的使命、知识自由或公共利益并不一致，图书馆在采购AI工具时，必须将知识自由相关的问题纳入考量，例如：排名、推荐或内容审核等功能是如何运作的，图书馆又对这些功能拥有多大程度的控制权。
• 如果图书馆决定部署AI，就必须对其AI使用情况做到完全透明。

03 隐私

图书馆工作人员有责任了解AI工具的工作原理、个人信息处理方式，以及可能给读者带来的各种风险。ALA伦理准则明确指出：“我们保护每位图书馆用户的隐私权和保密权，包括他们所寻求或接收的信息，以及所咨询、借阅、获取或传输的资源。”学校图书馆员还需遵守联邦K-12隐私法律，包括《家庭教育权利与隐私法案》（FERPA）、《儿童在线隐私保护法案》（COPPA），以及学区层面的数据共享限制。考虑到许多学校图书馆员缺乏专门的行政支持，本AI指南已将这些能力限制纳入考量。各类图书馆均须对AI支持的工具进行严格审查，以识别其对读者隐私、数据安全和公平访问的潜在风险。

与供应商在 AI 和隐私方面的合作
ALA建议，图书馆员、管理者、理事会、联盟及上级机构在评估AI系统、AI增强功能及供应商集成产品时，应参照ALA的供应商隐私指南。读者数据、机构数据、地方史志资料、馆员工作流程及系统使用日志等，均应在图书馆、公共部门或社区的控制范围内。任何情况下，图书馆都不得被要求以让渡数据控制权作为使用AI功能的前提。

供应商审查应确定：

• AI功能是否默认启用？
• 图书馆是否可以禁用这些功能？
• 系统收集哪些数据？
• 提示词、搜索记录、账户活动、参考咨询交互或员工输入是否被记录？
• 数据是否用于模型训练或产品改进？
• 数据存储在哪里？
• 使用了哪些第三方服务？
• 数据保留多长时间？
• 如何删除数据？
• 图书馆拥有哪些审计权限或退出权利？

所有涉及AI隐私的信息，都应以通俗易懂的语言向读者和工作人员进行说明。当第三方AI服务收集读者或工作人员数据、干预搜索推荐结果，或在馆外追踪用户行为时，图书馆应向用户披露这些行为，并提供备选方案，在条件允许时提供非AI或最低程度的自动化替代路径，并在系统由供应商、联盟、学区、校园或市政当局控制时，将相关限制书面记录下来。

图书馆应帮助读者认识到，某些AI工具可能在图书馆系统之外，仍然追踪他们的阅读记录、搜索行为或上传的内容；同时，还应告知读者，他们拥有访问、更正和删除个人数据的合法权利。

员工教育与职责
一旦图书馆决定采用AI，就必须对全体员工进行全面培训，使其充分了解AI的使用方法及其可能带来的影响。此外，无论图书馆最终是否选择使用AI，所有员工都应接受相关的专业发展培训。

• 图书馆应对员工进行培训，使其了解数据所有权归属以及使用AI可能带来的隐私风险。具体而言，培训应确保员工在开展研究或提供参考咨询时，不会将读者姓名、联系方式或其他个人隐私信息输入AI系统。
• 图书馆应积极推动制定清晰的数据保留期限和数据淘汰政策，同时确保用户了解其所使用的AI工具具体由哪家供应商提供。
• 图书馆应优先采取隐私保护措施，包括：管理AI服务的权限设置，以及推行“选择加入”模式，即确保每位用户在使用AI服务前都已明确表示同意。

ALA建议本馆政策应禁止图书馆工作人员将以下内容输入AI系统，除非该系统已被正式批准用于特定用途。

• 个人身份信息
• 敏感个人信息
• 借阅历史阅读历史
• 参考咨询交互记录
• 账户信息员工记录
• 包含可识别细节的提示词
• 其他非公开记录

正式批准须包含以下要素：隐私审查、安全审查、法律审查（如适用）、明确的图书馆用途说明、数据最小化原则、数据保留期限限制、供应商不得将数据用于模型训练等限制性条款、员工操作指南，以及面向读者的公告。如果图书馆无法确认某一AI系统在数据收集、存储、保留、共享、删除或使用等方面的具体做法，则应延迟、限制、拒绝或停止使用该系统。

• 图书馆须在以下节点对AI增强的发现、排序、推荐和个性化功能进行审查：初次上线时、重大配置变更或供应商更换后，以及定期的例行审查。审查重点在于发现是否存在以下问题：某些主题、作者、观点、语言或社区的内容可见性被降低、呈现不公或被限制获取。
• 当供应商、联盟、校园、市政当局或学区限制图书馆审计权限时，图书馆应书面记录这一限制，并转而审查现有可用证据，包括系统输出结果、配置信息、供应商文档、用户反馈以及工作人员的观察记录。
• 在提供AI增强发现功能的同时，应保留可预测、透明、非个性化和可解释的访问路径，例如已知条目检索、基于主题的浏览、按时间顺序列表，或其他本地明确记录的发现选项。

行政管理
制定本馆政策，要求对AI支持的系统进行定期隐私审查，审查内容应包括：数据收集、数据保留、供应商访问权限、员工使用情况、相关公告、事件响应，以及系统更新所带来的变更。

04 可持续性

根据ALA核心价值观的定义，可持续性是指做出对环境有益、经济合理、且公平对待每个人的选择。保护环境，意味着承认自然本身具有内在价值，不仅因为它提供资源，更因为它孕育并维系着丰富多彩的生命。我们今天在AI使用上做出的每一个决定，都会对未来世代产生深远影响。每个人都享有与生俱来的权利，去继承一个能够滋养身心、支持健康生活的环境。

为降低对环境的影响，图书馆应优先选用那些有明确证据表明对环境具有较低影响的AI工具、配置或服务模式。例如，选用小型化或针对特定任务的模型，这类模型通常在能耗、用水、碳排放、硬件需求和电子废弃物方面表现更优。此外，如果图书馆的目标是追求透明度、可审查性、本地控制权或公共利益治理，则应考虑开源或社区治理的AI工具。AI数据中心的建设与运营可能消耗公共资源、推高电费并造成污染，对社区造成损害，引发健康风险，加剧社会与环境不平等。鉴于此，图书馆工作人员应积极倡导对其开展负责任的管理。

图书馆与可持续使用AI
图书馆在选择AI系统时，应对其完整的环境生命周期进行评估和核算，包括能源消耗、数据中心碳排放、电子废弃物产生以及原材料开采等环节。在做出采购决策时，必须将环境影响与效率提升放在同等重要的位置进行权衡。

图书馆工作人员应优先选择环境影响较低的AI工具、配置或服务模式。开源或社区治理的工具可能有助于实现透明度、可审查性和公共利益治理，但开源状态本身不应被视为环境影响较低的证据。

在比较不同AI选项时：

• 须要求供应商提供以下数据：碳排放估算、数据中心使用的能源类型、用水量。同时，应优先选用小型化、针对特定任务的模型，而非大型通用模型。
• 避免推广那些在满足人类需求的同时造成过度环境负担的生成式功能工具。

在评估AI系统的全生命周期时，图书馆应：

• 制定采购审查清单，将能耗、硬件预期寿命、电子废弃物处理以及升级周期等因素纳入考量。
• 要求供应商为报废的AI硬件进行回收或提供回收计划。

代际公平：守护机构与职业的“生态资本”
图书馆在做出AI部署决策时，应审慎评估这些决策对未来图书馆员和读者所依赖的专业知识储备、机构服务能力和社区信任关系会产生怎样的影响，短期的效率提升，不应以牺牲长期的机构生命力为代价。

图书馆专业知识、社区信任和民主参与是不可替代的资本形式，不应因过度的自动化服务、削弱员工技能或长期依赖供应商控制的AI系统而被侵蚀。

05 多样性、公平性、包容性与可及性

ALA重申：图书馆的核心使命之一是提供信息获取渠道。在这一使命下，图书馆应当为社区提供接触AI技术的机会。但同时必须认识到，AI的实施过程本身也需要贯彻多样性、公平性和包容性原则。随着AI系统日益嵌入图书馆的各项服务，图书馆工作人员有责任确保这些工具能够公平地惠及所有社区成员，而不是加深、固化已有的社会不平等。

算法偏见与公平获取
图书馆工作人员须在AI系统采用前及其整个使用周期内，对其在数据源、算法逻辑和输出结果中可能存在的偏见进行评估。具体而言，须对用于编目、参考咨询、内容推荐和读者交互等领域的AI工具进行定期审查。此外，图书馆应培训工作人员，使其能够识别算法偏见，并理解这类偏见对图书馆用户，尤其是一直以来被边缘化社区的用户所产生的实际影响。

图书馆工作人员应：

• 优先保障各类AI产品和服务能够被公平获取，确保边缘化群体和服务不足社区不会被排除在AI所带来的便利之外。为落实这一承诺，需要图书馆主动识别并消除那些可能阻碍这些群体充分参与的各种障碍。
• 图书馆应选择那些能够适应不同语言、不同读写能力、不同技术操作水平的AI解决方案。
• 图书馆在选用、部署或配置任何AI支持的服务时，包括聊天机器人和虚拟助手，必须满足以下条件：符合公认的无障碍访问标准；能够服务于不同语言、不同读写能力的用户；并且为用户提供一条清晰、便捷的人工协助通道。
• 在满足图书馆实际业务需求的前提下，应优先选用或参与共建那些以明确减少算法偏见、提升多元群体代表性为目标的开源AI工具和数据集。

劳动力
这一指导方针坚持人类在AI和自动化面前的主导地位。在各行各业中，雇主们一直以AI和自动化为由，来合理化组织结构调整、裁员、去技能化以及工作量的转移。图书馆在评估是否采用AI时，应关注其对劳动力的影响、对工作人员专业能力的重视、对馆员自主性的维护，以及人类判断在公共服务中的价值。

保护人类专业能力、机遇与工作者的福祉
图书馆不应使用AI推荐系统或AI聊天机器人来替代参考咨询、读者指导、教学服务或社区支持等职能。需要同理心、判断力和学科专业知识的任务与决策，不应被AI自动化所取代。图书馆应认识到，图书馆工作与职业身份和自尊紧密相连；岗位替代所带来的心理代价远超经济层面，在做出有关自动化的决策时应予以权衡。

将图书馆工作者纳入AI部署决策之中
图书馆工作者应在关于哪些AI系统会影响其工作的决策中拥有发言权。工作者最了解自身的工作需求，应当主导或参与制定其岗位自动化的实施方案，并有权决定是否实施。

• 利用员工顾问小组、现有的员工治理流程或其他符合本馆实际情况的机制，来审查拟引入的AI工具。
• 明确哪些工作应保持由人主导，哪些工作可由AI辅助，并识别可能对员工自主性或服务质量造成的损害。

人类决策与审慎考量
审视AI自动化对决策过程的改变。当一个工作流程被自动化后，大部分决策会被转移到任务的末端。这可能造成极大危害，尤其是在编目等领域，这些领域必须对使用哪些主题词做出审慎判断。

读者数据的劳动权益
图书馆应认识到，用于训练或改进AI系统的读者数据与数字活动，会引发劳动权益与公平方面的隐忧。读者的贡献，包括提示词、想法、问题、检索行为和分析内容往往是无偿的、未署名的，且以免费劳动的形式被提取利用。

以劳动伦理为标准评估AI供应商

在采购、续约或部署AI工具之前，图书馆应：

• 要求供应商提供数据标注与内容审核环节的劳动条件说明文件，涵盖外包标注部分。
• 要求供应商提供数据标注员和内容审核员的劳动保障、薪酬待遇及心理健康支持的相关文件。
• 要求提供供应链信息，包括训练数据来源及审核工作流程。
• 若供应商无法提供充分的劳动伦理实践说明文件，应避免采购、续约或部署其AI工具。
• 当图书馆无法控制采购、续约或平台选择时，应记录相关限制，并通过采购、治理、联盟或供应商审查等渠道提出未解决的问题。

保护馆员免受岗位替代与职业贬损
当AI系统对图书馆的就业岗位、工作任务、人员配置模式或服务流程产生实质性影响时，ALA建议图书馆应：

• 在采用、续约、扩展或重新配置AI系统之前，评估其对劳动力的影响。
• 在改变工作流程、职责或服务模式之前，征询受影响馆员、员工治理机构及工会的意见。
• 明确哪些工作应保持由人主导，哪些工作可由AI辅助，并识别可能对员工自主性、服务质量、隐私或用户信任造成的损害。
• 已验证的效率提升，应投入于改善工作条件、增强人员配置、加强培训、酌情提高薪酬或拓展社区服务，而非用于裁员、去技能化、强化监控或增设无偿审核。
• 为馆员提供带薪学习时间与机构支持，帮助他们了解AI的运作机制、优势与局限、在图书馆工作中的伦理应用，以及适用的场景边界。
• 保留图书馆的核心专业能力，包括编目、学科知识、访问服务、教学设计、参考咨询、读者指导及社区支持，即使AI可以辅助其中的部分工作。

• 在利用AI大幅调整或取消岗位任务之前，应建立再培训、转岗支持等符合本地实际的配套措施。

当前的AI决策应以保障专业知识体系、职业发展路径以及图书馆工作价值为原则，为后继馆员留足发展空间。

AI使用基本准则

本概述总结了遵循上述价值观的一般做法，不可替代本馆政策、法律审查或供应商审查。各馆应根据自身治理结构、人员配置、社区需求及风险等级，因地制宜地调整这些做法。

• AI的使用应仅限于能够实现明确的、以用户为中心的目标（如改善访问体验、教学效果、工作流程或服务质量），不应因工具可用而轻易采用。同时，环境成本与文化成本应作为决策过程中的重要考量因素。
• 提供与读者AI认知水平相适应的指导与参考服务。以伤害最小化原则为指引，帮助读者识别各类风险，包括错误信息、隐私问题及心理健康问题，使其在AI使用中做出更安全、更审慎的判断。
• 依托AI素养框架，开展读者活动并提供学习资源，以提升读者的AI素养。
• 在面向公众的服务、教学及内容开发中，应明确披露AI的使用情况。披露信息须清晰可查，并在各渠道保持统一；披露的触发标准由各馆根据本地情况自行确定。部署面向读者的AI工具前，须获得知情同意，并告知数据采集范围、使用方式及对隐私的潜在影响。还应提供使用示例，并明确说明不宜使用AI的场景，如法律或医疗咨询。
• 将AI工具，尤其是云端和“免费”服务视为潜在的数据处理者。切勿将个人身份信息、敏感话题或非公开记录输入数据使用政策不明确的工具。馆员使用的AI工具应仅限于经机构审批通过、隐私与安全性已获审查的工具，包括其账号创建与数据处理方式。
• 指定专人负责解答关于AI使用、隐私保护、可访问性或人工帮助等方面的疑问或关切。
• 应认识到，许多AI系统的训练语料库对非英语语言、方言及边缘化群体的代表性不足，这可能导致偏见并造成文化抹除；应正视这些局限，并与多语言社区成员合作，测试AI输出内容，同时以多种语言和形式提供教育材料。
• 应将AI输出视为需要人工审核的草稿，而非权威答案，尤其在复杂参考咨询、本地化情境或社区敏感议题中更需如此。应向读者说明：AI可辅助处理某些常规任务，但涉及细微辨析、原创性、情境判断、问责机制和信任构建时，人类专业能力始终不可替代。
• 反对使用以任何方式对馆藏资料进行标记、屏蔽、降级、标注或建议移除的AI工具，这将损害思想自由、压缩观点多样性，或对边缘化群体带来一定负面影响。
• 应为读者提供获取人工帮助的明确途径，并在可行的情况下，提供无AI或自动化程度最小化的公共服务选项。

指定专人负责解答关于AI使用、隐私保护、可访问性或人工帮助等方面的疑问或关切。

结论

ALA的《图书馆人工智能使用指引》旨在帮助各类图书馆以切实、可行的方式，基于ALA的核心价值观制定AI政策。随着AI技术的发展以及图书馆、图书馆工作者和读者需求的变化，本指南将不断演进。ALA承诺不仅通过本指南为图书馆提供支持，还将以直接与AI供应商和开发者协商、组建联盟，以及代表图书馆介入行业对话等方式，为图书馆提供更广泛的支持。单靠个别图书馆无法形成足以追究供应商责任的系统性压力。本指南为图书馆工作者提供了一个基于价值观的起点，以便在技术、供应商实践、社区需求和图书馆责任不断变化的情况下，制定、修订和解释本馆的AI政策。
（附录略）